Анализ судебной практики о наложении штрафных санкций за Несвоевременное поступление нарушение сроков расчетов в условиях карантина и особенности защиты интересов налогоплательщиков.
На днях я пересматривала решение, принятое Восьмым апелляционным административным судом от 29.10.2024 г. по делу № 140/3393/24 и решение Волынского окружного Список адресов электронной почты Кирибати административного суда от 09.07.2024г. Несвоевременное поступление Каждый абзац,
каждая деталь вызывала желание говорить:
не так, как об обычном деле, а как о судьбах людей, их ожиданиях, ошибках, страхах. В этом тексте хочу раскрыть некоторые ключевые аспекты этого решения и подвергнуть сомнению то, как закон иногда становится инструментом более жесткого контроля, чем это нужно.
В центре дела – обжалование налогового уведомления-решения, которое налагало финансовые санкции за нарушение сроков расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров. Истец пытался доказать, что карантин, установленный через COVID-19, дает ему право избежать таких санкций. Однако Получение BVN через SMS суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, фактически оставив налоговое решение в силе.
Жилищное строительство в Киеве сократилось в шесть раз. Экономсегмент исчезает с рынка
Киевский авторемонтный ушел с молотка. Появится ли новая высотка на месте оборонного предприятия
На первый взгляд все выглядит логично: законы четко очерчивают рамки. Но учтен ли человеческий фактор? Могла ли столь жесткая позиция суда быть смягчена? Ответ, как обычно, лежит в деталях.
Свободный выбор инспектора: нормально ли это?
Суд отметил, что налоговое законодательство не устанавливает четкие сроки пребывания инспектора на предприятии во время проверки. То есть инспектор может посещать есть список электронной почты предприятие один раз или десять – это его право. Вроде бы нормально, если инспектор работает добросовестно. Но по моему опыту такие пробелы в регулировании нередко становятся инструментом манипуляций.